29 Septiembre 2008
Uno de los principios básico de cualquiera que haya estado en la guerrilla o en el ejército, es que la sorpresa es la mitad de la victoria. Esto significaba que cuando se prepara un ataque a una posición o se prepara una emboscada hacia el enemigo. Lo fundamental es que haya confidencialidad. Procurar que tú estrategia, tú plan no vaya a ser del conocimiento del enemigo, por ningún medio. Lo peor que puede pasar es que después que haz explorado, que has reunido la tropa, que haz conseguido toda la logística, haz dado inicio la misión y mientras avanzas en medio de la maleza y caminos quebradizos durante la noche hacia el objetivo, un guerrillero o un soldado-dependiendo- se le escape un disparo y despierte al enemigo. Esto favorece al enemigo que dormía y perjudica al que avanzaba.
El caso hipotético se parece a la entrevista que Medardo González brindó al periódico digital EL FARO. Solo que el disparo en esta ocasión se puede interpretar como una declaración confesa de lo que pretenderían hacer al llegar al gobierno, normalmente se esperaría que sea un subalterno el que delate la misión, pero en esta oportunidad fue el Comandante, el Jefe de Campaña, el Coordinador General del partido, lo que no se sabe es si fue intencional o fue por accidente. Solo que también, en esta oportunidad no se busca la requisa de pertrechos de guerra, si no arrebatarle votos al adversario político. En ese sentido, no se trata de sorprender al adversario, si no al botín, que ahora lo representa el votante, que no guarda en una bodega, que no es inerte, si no que tiene vida, siente, piensa, tiene orgullo, ego y no le gusta que lo quieran sorprender.
Mientras Mauricio ha hecho un esfuerza por mostrarse moderado, por presentarse diferente y alejarse de todo aquello que se parezca a radicalismo, lo cual constituye la base de su estrategia electoral. Medardo, en la entrevista es claro y no deja lugar a duda, en el sentido que como FMLN no han renunciado a su ideología, ha promover la vuelta del colón, a la revisión del Tratados de Libre Comercio con EE.UU y la posible derogación de la Ley de Amnistía. Esto no fuera importante, si el candidato Mauricio Funes, no fuera el que abandera “la esperanza y el cambio en su campaña electoral” y si no hubiese venido sosteniendo que “no revertirá la dolarización, que no revisará los TLC´s, y que no derogará la Ley de Amnistía”, y al mismo tiempo en su agenda internacional ha pretendido proyectar una imagen de moderado. Lo cual le ha valido para alejarse de viejas propuestas y generar cierta confianza en el electorado. Pero lo más importante, no tuviera el interés debido si Medardo no se hubiera referido a la posición que maneja Funes como “una estrategia electoral”.
En este país tal como están las cosas Lo que Medardo Gonzáles, ha dicho tiene valor. La campaña mediática impulsada por su adversario político enfilada ha relacionar al FMLN y a su candidato presidencial Mauricio Funes con el mandatario Venezolano Hugo Chávez, las FARC, los crímenes del Comandante Sibrían, y la amenaza comunista, se quedan chiquitas.
La designación de Leonel González, como candidato a la Vicepresidencia; Los desacuerdos mostrados por Salvador Arias, con Mauricio Funes; el reclamo diplomático que hizo el gobierno español por el mal uso de la foto en la que aparece Mauricio Funes con el presidente del Gobierno Español, Rodríguez Zapatero; el articulo de opinión del sector profesional del FMLN, que relacionan la antigua posibilidad de disolución de la Fuerza Armada; los spot publicitarios y campos pagados por supuestas fundaciones u foros, en los que tratan de meter miedo a los votantes, ante un posible gobierno del FMLN, se queda chiquitos ante las declaraciones del dirigente, por que van directas al corazón de la campaña electoral.
Ni Enrique Altamirano, los Hermanos Galeas, ni los Hermanos Samayoa, ni Paolo Lüers, ni Ivopriano Alvarenga, ni Gómez Zarate, ni Kirio Waldo Salgado, ni ninguno invitado internacional que haya hablado en mal de las izquierdas, ni todos los llamados traidores, vendidos, ni este humilde escrito, ni todos estos juntos, y otros que no he mencionado, han causar tanto daño y han puesto en peligro la estrategia electoral del FLMN, como posiblemente lo ha hecho su propio dirigente.
En resumen todo la malo y más o menos malo que TODOS JUNTOS hayan dicho en contra del FMLN y Mauricio Funes, HA CAUSADO MENOS DAÑO, que TODO LO BUENO que haya querido decir Medardo González. Esto se fundamenta en que la gente ha entendido que al FMLN y a su candidato principalmente lo están desprestigiando, para el caso el 68.7% de la población cree que Mauricio Funes, es el mas desprestigiado en los medios de comunicación, contra un 11.1% que cree que es Rodrigo Ávila ( COP-UFG). Es decir, que los señalamientos negativos en contra del FMLN y Funes, que provengan del exterior, están teniendo poca credibilidad. Pero, ¿Qué pasa cuando el desprestigio viene de los propios dirigentes hacia el candidato?.
Diez meses le había costado a Mauricio y el FMLN mantener una estrategia coherente. Su contra parte ARENA, ha venido señalado como parte de su campaña de desgaste en contra del FMLN, que dicho partido no ha cambiado, y que los que mandan en el partido son los dirigentes y que Mauricio no es el que decide. Esos señalamientos no habían tienen valor en la medida que se habían negado, pero lo recobró una vez que Medardo, contradice a Funes.
En bandeja de ORO Medardo sirve al adversario un trozo de carme para que se alimente, para que lo utilice como quiera, recobre sus energías y continúe. En esta coyuntura creo que Mauricio se ha de estar preguntado ¿Con compañeros como Medardo, para qué quiero adversarios?, ante este escenario es oportuno preguntarse: ¿ realmente Medardo dijo la verdad,? entonces ¿Le ha levantado el velo a la estrategia electoral del FMLN?- se debería abortar la misión o se continua, porque han sido descubiertos, y cuando se ha sido descubierto se corren mayores riesgo-¿Porqué?, ¿Para qué?, ¿fué intencional?, ¿lo hizo por ingenuidad?. Estas preguntas y otras, son válidas, por que, lo que ha hecho no es más que disparar en contra de su propia campaña, en contra de su candidato; ha herido al tigre en su corazón -le pegó a la credibilidad de Mauricio Funes.
No se si comparten pero lo he sostenido en otros comentarios, a Mauricio Funes lo mantiene vivo y coleando su reputación fundamentada en la credibilidad. Pero después de ese acontecimiento, todo mundo ò parte de él, se preguntaba que iba a pasar. La respuesta la tuvimos en el ENADE IX 2008,
Mauricio dijo lo que algunos no querían escuchar y otros esperaban. Dijo “no me puede corregir la plana alguien que no es candidato presidencial, el candidato soy yo, y yo decidiré”. Al mismo tiempo que reafirmó sus propuestas. En momentos de campaña electoral no se podía esperar menos que eso. Mauricio debía apoyar y defender su prestigio, como cualquiera actuaría, cuando se debate entre la vida y la muerte- herido en su corazón- Que se podría esperar de un gladiador que entra herido por su misma gente a un “circo romano”, donde sus adversarios lo observan y solo esperan que caída de una vez. Obviamente debe buscar la regla de oro, que es ganarse el apoyo del público, de lo contrario está perdido.
En el escenario presentado entre el dirigente del FMLN y Mauricio no se descarta la lucha por el poder, es decir la repartición de puestos en un gobierno que aun no han ganado ¡¡cuidado¡¡ no les vaya a suceder lo que le pasó a un amigo mío. En cierta ocasión un amigo mío se asocio con un conocido suyo, para ir de casería, habían ubicado el nido de un conejo y con seguridad la liebre dormía al borde del mediodía. Mi amigo vió el conejo que descansaba en su nido, le hace señas al que lo acompañaba para que no hiciera ruido; pues eso podría espantar al conejo, en el momento que mi amigo estiraba la hondilla y apuntaba a la cabeza del animal, el acompañante desde una distancia no muy cercana le gritó “hay me das la mitad”, en ese momento el conejo dio un brinco y se salio del perímetro, dejando a mi amigo solo con el deseo intenso de hacerse de la presa. Saquen su propia moraleja…
miércoles, 1 de octubre de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Me parece apropiado leerlo así como crítica constructiva. Imagino que a estas ya hablaron Funes y González sobre lo que quiso decir este último en esa parte.
Lo que no debemos dejar por fuera es que Funes dió muestras de sensatez y categoría al plasmar sus opiniones sobre esta entrevista y además el daño no es mayor por la falta misma de credibilidad en la campaña sucia del gobierno-Arena y la mayoría de la gente sitúa
las "interpretaciones" hechas en los medios afines al status quo comoparte de la misma campaña. Hay un vicio ahí y el FMLN debe aclararse bien de aquí a las elecciones.
Ojalá y se tomen el trabajo de ser críticos de lo que están haceindo y diciendo, de lo contrario se verán enserios aprietos en la campaña que arreciará con golpes bajos y tergiversaciones estilo TCS-EDH y ahora con una implicación poco camuflada de LPGy radios de los grupos de poder.
Publicar un comentario